Me parece sorprendente que numerosos profesores y alumnos ignoren abiertamente los méritos académicos de don Raúl Bertelsen. Esa sorpresa aumenta aún más si las críticas esbozadas han sido dirigidas por personas que se dedican de alguna forma al estudio o a la enseñanza del Derecho Constitucional. Un mínimo de seriedad y nobleza obliga a aquellos que descalifican al señor Bertelsen a reconocer su amplia trayectoria en el estudio y la enseñanza del derecho constitucional por más de 30 años, aspecto del cual están muy lejos de estar quienes injustamente atacan al nuevo Ministro por el sólo hecho de pensar distinto. Ello prueba una vez más la tremenda intolerancia que afecta hoy en Chile a ciertos sectores autodenominados "liberales".

Nobleza obliga señores, ¿No es cierto?

Gonzalo Candia F.
Ayduante Derecho Constitucional Derecho UC

Lo que causa mayor problemática, sin duda, es el irregular procedimiento por el cual fueron elegidos los ministros, al cual hacen alusión los académicos de la Universidad Austral. No obstante, la crítica fundada, a mi juicio, que hicieron el grupo de 16 profesores de universidades chilenas, es que es que Bertelsen NO valora los principios democráticos que pretendemos que defienda. Ejemplo de esto es que participó activamente en la redacción de la constitución de 1980. Esta carga no la lleva Hernán Vodanovic. Esa es la diferencia.

En otras partes del mundo esta ya no es una discusión legítima. Claro es el comentario de Ronald Dworkin a la designación del Juez Roberts en la Corte Suprema estadounidense. Se le imputa ser demasiado conservador. Ya no es discutible si está o no de acuerdo con los principios mínimos de una democracia.

Bernardo Busel Niedmann
Alumno de Derecho
Universidad Adolfo Ibáñez

Existe una enorme diferencia entre el manifiesto de la semana pasada y la carta de los profesores de Valdivia publicada hoy.
Sin emitir pronunciamiento explícito sobre ambos candidatos, los firmantes efectúan una crítica fundada y seria sobre el comportamiento del Senado en el nombramiento de ambos magistrados. Ya hubo algún desconcierto acerca de otras designaciones hace un tiempo, en las cuales se amenazó al Presidente del Senado por promover discusión pública. Muy diferente es el proceso de selección para cargos públicos en otros países.
La carta de Valdivia es una inteligente y valiosa contribución al debate público.

Ciertamente el nombramiento de Bertelsen como ministro del Tribunal Constitucional constituye una provocación al buen sentido. Sus credenciales tanto en el plano académico como democrático son sin duda cuestionables. Los senadores deben explicaciones al país.

Pareciera ser que algunos, por medio de un simple mail, han pretendido crear un nuevo requisito no contemplado en la Constitución para ser miembro del Tribunal Constitucional: que se pruebe ante los Tribunales Populares, que cada día abundan más en nuestro país, la "lealtad con los principios democráticos de la reciente reforma constitucional".

Ciertamente los miembros de nuestro nuevo Tribunal Constitucional deben tener una convicción democrática que al Profesor Bertelsen parece faltarle.

Las últimas reformas, si bien no han transformado la raíz autoritaria de la Constitución, apuntan a una profundización de la democracia y una porción importante de este trabajo lo va a desempeñar el TC, con atribuciones y facultades que antes no tenía. Es por eso que el cargo de ministro es muy político, además de requerir un alto nivel técnico.

Si el señor Bertelsen fue capaz de participar en la creación de una constitución que generaba una democracia sometida a la supervigilancia de los militares, que disminuía el poder de la voluntad popular (principalmente en la integración del senado, y nuevamente en el rol de las FFAA en ella), que fue capaz de participar en la redacción de una rtículo claramente discriminador como el antiguo Artículo 8º, no cabe más que dudar de sus convicciones democráticas, y rechazar su designación. A mi juicio, es poner al gato a cuidar la carnicería.

Muy bien dicho don Perutxo, así es. Todo lo demás, simple palabrería rimbombante: artificios que encandilan al incauto.

Cualquier publicista medianamente preparado es capaz de advertir que las recientes enmiendas constitucionales son marginales, que en modo alguno alteran principios básicos de su formulación original y que la mera idea de hablar de una "nueva" Constitución Política es una maniobra propagandística para consumo de legos.
-
Consecuentemente, la declarada pretensión de los firmantes se inscribe en el mismo contexto propagandístico. La exigencia de "lealtad con los principios democráticos (de) la reciente reforma constitucional" para designar a un miembro del TC es un requisito inexistente y, como se dijo, la reforma en sí es un mero detalle.
-
Para un grupo gobernante de dudosa trayectoria genuinamente democrácita, que ha copado la administración de justicia con "su" gente, es inaceptable que se "filtre" un elemento que no sea ideológicamente afín.